«Видимо, американским военным и связанным с ними политикам удалось если не сорвать, то затормозить «ОСВ-2». Возможны ли, на ваш взгляд, дальнейшие шаги по ограни­чению стратегических вооружений?»

 — Не только возможны, но и необ­ходимы. Останавливаться на достигнутом нельзя. Либо гонка вооружений будет остановлена и повер­нута вспять, либо она будет нарастать, ведя ко все более опасному балансированию на грани войны. Будь договор ОСВ-2 ратифицирован без лишних про­волочек, можно было бы сразу приступить к перего­ворам по ОСВ-3. Однако США пошли по иному пути' взяли курс на наращивание гонки вооружений и навязали НАТО решение о размещении в Западной Европе новых видов американских ракет. Иначе го­воря, они отказались от возможности сделать шаг вперед и сделали шаг назад.

 Разумеется, мы отдаем себе отчет в том, что до­говориться о любой практической мере, направлен­ной на ограничение стратегических вооружений, весь­ма трудно. Тем более в атмосфере взаимного недове­рия, которую подогревают на Западе с помощью вымысла о так называемой советской угрозе. Советский Союз готов к преодолению этих трудностей В при­ветственном послании Л. И. Брежнева сессии женев­ского Комитета по разоружению (январь 1979 года) говорится: «…усилия, направленные на то, чтобы до­биться решающего перелома в борьбе за прекращение гонки вооружений, должны быть удвоены, утроены, удесятерены».

 За нами, как говорится, дело не станет. Мы гото­вы на любые новые шаги в деле ограничения страте­гических вооружений, если только эти шаги не нару­шают стратегического равновесия и не дадут преиму­щества одной из договаривающихся сторон.

«Вы осуждаете гегемонизм. Но разве СССР не относится к странам-гегемо­нам? Какие цели вы преследовали, внося предложение на этот счет на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1979 году?»

 —- Да, мы осуждаем гегемонизм. Осуждаем, поскольку он принципиально несовместим с нашим миропониманием, с нашей идеологией. Геге­монизм означает неравенство в международных от­ношениях. Советский Союз такой политики не про­водит.

 Уже в первые месяцы своего существования Со­ветское государство решительно выступило против неравноправных отношений между странами. По сво­ей инициативе оно аннулировало все неравноправные договоры, которые царское правительство навязывало своим соседям, опубликовало все тайные соглашения (и, естественно, отказалось от них), которые были заключены царским правительством с Англией, Францией в ущерб более слабым странам.

 В те годы западные страны восприняли призывы к равенству как признак слабости молодого Совет­ского государства. В настоящее время о слабости нашего государства нет и речи, но Советский Союз неизменно придерживается своего принципиального курса в отношениях между странами.

 Конституция СССР 1977 года определяет отноше­ния СССР с другими странами строятся «на основе соблюдения принципов суверенного равенства; взаим­ного отказа от применения силы или угрозы силой; нерушимости границ... равноправия и права наро­дов распоряжаться своей судьбой...»

 Это — конституционные требования.

 Гегемонизм в наши дни подрывает разрядку, ведет к созданию очагов напряженности, подстегивает гон­ку вооружений. На наш взгляд, в последние годы на­блюдается активизация наиболее реакционных сил на международной арене. Одни при этом стремятся под новым камуфляжем возродить старую «политику с позиции силы» по отношению к малым государства ч. Другие утверждают, что имеют «право» давать «уро­ки» своим соседям.

 Советская инициатива была поддержана подав­ляющим большинством государств — членов ООН. Лишь четыре страны, в том числе США и Израиль, голосовали против резолюции, осуждающей политику гегемонизма.

«Как вы относитесь к улучшению от­ношений между Китаем и США? По­влечет ли это какие-то изменения в советско-американских взаимоотноше­ниях?»

 — Нельзя смешивать разные вещи: нормализацию американо-китайских отношений, т. е. явление, в принципе, безусловно положительное, и ту основу, на которой эти отношения сегодня развива­ются. К сожалению, эту основу никак нельзя при­знать удовлетворительной, поскольку взаимоотноше­ния двух стран приобрели явно выраженную направ­ленность против третьих государств, в первую оче­редь, против Советского Союза. Этот момент и опре­деляет нашу позицию.

 Улучшение американо-китайских отношений мы приветствуем, как вообще приветствуем улучшение отношений между любыми государствами. Но только в той мере, в какой это отвечает интересам всех народов, разрядке международной напряженности и ук­реплению всеобщего мира. А отношения, складываю­щиеся на агрессивной платформе, угрожающие безо­пасности других народов, мы приветствовать не мо­жем. Именно по этой причине нам далеко не все нравится в американо-китайском альянсе. Это же самое усложняет и развитие советско-американских отно­шений.


[««]   CCCР 100 вопросов и ответов   [»»]

Hosted by uCoz