«Превращается ли советское общество в «потребительское общество»?»

 — Смысл, который вкладывается в это понятие, связан не с уровнем потребления, а с превращением последнего из средства удовлетворения   потребностей   в   самоцель,   т. е. с   появлением «культа вещей».

 Для такого превращения в социалистическом об­ществе нет объективных предпосылок Нашему об­ществу чужд «культ вещей», оно возвеличивает не вещи, а человека, его труд. Это у нас постигают с детства — в семье, в школе, через литературу, сред­ства массовой информации и пр.

 Однако было бы неправильно утверждать, что у нас нет «вещеманов». Они есть. Материальный доста­ток растет быстрее сознания многих граждан. Воз­можности гармоничного развития личности, расшире­ния кругозора, повышения социальной активности значительны, но в своем развитии опередили внут­реннюю потребность таких людей их использовать Диспропорция эта выражается по-разному, в част­ности, и в том, что мир для человека замыкается на вещах, на их приобретении.

 В отличие от Запада у нас такое «замыкание» происходит вопреки обществу, а не вытекает из ло­гики его развития. Отсюда и неизмеримо меньшее распространение потребительства у нас, и критиче­ское отношение к нему со стороны общественности.

«Когда речь идет об уровне жизни, американцы называют одни показате­ли, а советские авторы — другие. Как их сопоставить?»

 — Действительно, и та и другая сто­роны прибегают при характеристике уровня жизни своих народов к разным показателям. В США часто склонны измерять уровень жизни количеством легко­вых автомашин и их стоимостью, в то время как в нашей стране чаще оперируют в таких случаях коли­чеством бесплатных услуг, предоставляемых всем гражданам.

 Спору нет, вещи в жизни человека важны, осо­бенно хорошие вещи, в том числе и автомашины И Соединенные Штаты в этом отношении все еще впереди.

 Но, на наш взгляд, уровень жизни человека опре­деляется далеко не только (и даже не столько) ма­териальными вещами. Все же для истинной полноты жизни, удовлетворенности человека ею и его уверен­ности в будущем значительно важнее нечто более фундаментальное — хорошее здоровье, образование, духовное богатство личности, гарантированная рабо­та по призванию, гарантированный материальный достаток в семье, уверенность в обеспеченной ста­рости. И вот если говорить об этих основополагаю­щих составных человеческого благополучия, то для советских людей они реальны.

 Наша логика рассуждений по поводу уровня и качества жизни примерно такая...

 Пока в семье все здоровы, состояние здравоохра­нения в стране, стоимость пребывания в больнице, медикаментов и прочее мало влияют на степень ее благосостояния. Но здоровыми, к сожалению, мы бываем не всегда. Поэтому каждому далеко не без­различно все то, что связано с организацией здраво­охранения.

 Наш человек уверен в том, что его болезнь не отразится на материальном благополучии семьи. Ле­чить его будут бесплатно, каких бы затрат это от государства ни потребовало. Ни пребывание в боль­нице, ни консультация у крупнейшего специалиста не будут стоить ему ни копейки. Во время болезни его не уволят с работы (это запрещено законом), и он будет получать пособие по временной потере трудоспособности (причем на это пособие сам он не делает никаких предварительных взносов).

 Мы исходим из того, что возможность учиться где угодно — от средней школы до Московского уни­верситета — не должна зависеть от достатка семьи, что учебные заведения не должны делиться на при­вилегированные, куда могут попасть лишь избран­ные, и на общедоступные. Бесплатность всех видов образования гарантирована.

 Теперь перейдем к области материального достат­ка семьи — что она «может купить» и «реально по­купает».

 В США, в частности, средняя семья имеет воз­можность тратить на покупки лишь 40 процентов дохода, а остальные 60 процентов у нее уходят как раз на то, что находится за пределами «мира вещей»: на налоги, взносы в кассы социального страхования, на плату за лечение, образование, квартиру и т. д.

 В СССР средняя семья расходует на покупки 80 процентов своих денежных доходов

 Уровень жизни — понятие не только сложное, но и динамичное. Его реальное содержание зависит не только от того, что есть сегодня, но и от того, что было вчера и будет завтра. Важно, «как ведут» себя доходы, цены, тарифы на услуги. Можно ли быть уверенным в будущем или надо готовиться к «чер­ным дням»? Короче говоря, куда ведет кривая благо­состояния?

 В нашей стране она устойчиво ведет вверх. При стабильности розничных цен, квартирной платы и тарифов на услуги доходы граждан за последние 15 лет удвоились и продолжают увеличиваться.

 Нельзя упускать из вида и то, что «среднестати­стическая семья» в странах Запада куда чаще встре­чается на бумаге, чем в жизни. Миллионер и безра­ботный, уже переставший получать пособие, владелец роскошной виллы с бассейном и бездомный — все они вносят свой вклад в формирование среднестатистиче­ских показателей, по от этого не перестают находить­ся на разных полюсах уровня благосостояния.

 На каждом этапе своего развития общество рас­полагает определенной суммой материальных благ. На сегодня в США, например, эта сумма больше, чем в СССР. Этот разрыв сложился исторически, и не может быть отнесен за счет «несовершенств» социа­лизма. Социализм «виноват» в том лишь, что разрыв этот неуклонно и довольно быстро сокращается, что он — социализм — более справедливо и равномерно распределяет среди своих граждан имеющееся бо­гатство.


[««]   CCCР 100 вопросов и ответов   [»»]

Hosted by uCoz