«Кто    может    критиковать в  СССР? Кто может быть объектом  критики?»

 — Каждый гражданин имеет право критиковать деятельность любых советских и пар­тийных органов, а также любых работников, невзи­рая на то, какой пост они занимают.

 Право это широко и в самых разных формах ис­пользуется на практике. Развитие общества не мыс­лится нами без развития критики. Трудно найти но­мер газеты или журнала, в котором не было бы кри­тических писем, заметок, статей.

 Критика не ограничивается выступлениями в прес­се. Пожалуй, еще больше критических замечаний можно услышать на профсоюзных и партийных соб­раниях, причем как по местным проблемам, так и по общегосударственным. Руководитель любого ран­га — будь то начальник цеха или министр — обязан дать ответ по существу высказанных в его адрес критических замечаний и сообщить, какие меры приняты или будут приняты для устранения непорядков.

 Широкое использование права на критику — сви­детельство глубокого, активного интереса наших лю­дей к жизни страны, к деятельности предприятий и учреждений, где они работают.

 Наш человек чувствует себя хозяином, и это по­рождает у него сознание ответственности, не позво­ляет ему оставаться безразличным к тому, что еще мешает нам жить и работать, что затрудняет дви­жение нашего общества к осуществлению коммуни­стических идеалов.

«Может ли гражданин СССР обра­титься в суд с иском к органам власти, администрации? Каковы правила об­ращения в суд и сколько это стоит?»

 — Такое право гарантировано граж­данам статьей 58 Конституции СССР. В отличие от многих стран Запада заявления в суд пишутся у нас в произвольной форме, к ним предъявляется лишь одно требование — достаточно ясно изложить суть дела. Государственная пошлина (размер ее невелик) вешается лишь при рассмотрении гражданских дел, связанных с имущественными отношениями. В дру­гих случаях она вообще не взимается. Иначе говоря, материальные соображения не могут быть препятст­вием для обращения в суд.

«Огражден ли советский суд от госу­дарственного и партийного давления, в частности, при решении судьбы че­ловека?»

 — Статья 155 Конституции СССР гла­сит: «Судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только Закону». Всякое давление на них с целью заставить принять то или иное решение за­прещено и строго карается. Присутствие посторонних

 лиц во время совещания суда и вынесения приговора (по уголовному делу) или решения (по гражданскому делу) запрещено.

 Реальной независимости суда способствует выбор­ность судей и народных заседателей. Только избира­тели, а не должностные лица, государственные или партийные органы могут лишить их полномочий.

«Могут ли ваши органы охраны по­рядка вторгаться в личную жизнь граждан, нарушать неприкосновен­ность жилища, тайну переписки и т. д.?»

 — Обыск квартиры в СССР рассмат­ривается как крайняя мера и применяется исключи­тельно редко: для отыскания и изъятия предметов, сохранивших следы преступления; ценностей, добы­тых преступным путем; уличающих документов и т. п. Обыск проводится в связи с конкретным уголовным делом и для этого необходима санкция прокурора, получить которую по закону может только следова­тель. При обыске обязательно должны быть понятые и лица, в квартире которых проводится обыск. За лю­бое незаконное действие следователь несет ответст­венность.

 Неприкосновенность жилища и неприкосновен­ность личности гарантируются Конституцией. Никто не может быть подвергнут аресту иначе как на осно­вании судебного решения или с санкции прокурора.

 За вынесение приговора, по которому заведомо невиновный человек лишается свободы, судья может быть лишен свободы на срок до 10 лет. Превентив­ные аресты в Советском Союзе в отличие от некото­рых западных стран исключены. Общий принцип со­ветского законодательства предельно ясен: неприкос­новенность личности может быть нарушена только тогда, когда гражданин совершил запрещенные за­коном действия. Именно действия и только дейст­вия — иных поводов советский закон не знает.

 А как же быть, спросит читатель, «с многочис­ленными случаями преследования и осуждения» со­ветских граждан за инакомыслие, за веру, о которых столько пишут буржуазные газеты? Нередко это абсолютные выдумки и домыслы, иногда речь идет об арестах, которые действительно имели место, но отнюдь не за образ мыслей или религиозные убежде­ния, а за нарушение законов государства. И дела не меняет тот факт, что среди осужденных за те или иные противозаконные действия оказывались «инако­мыслящие» или верующие — закон для всех один.

 Личная жизнь граждан, тайна переписки, теле­фонных переговоров и телеграфных сообщений также охраняется законом (статья 56). Советское законода­тельство устанавливает целый ряд норм, призванных обеспечить надежную охрану личной жизни граждан.

 Уголовные кодексы союзных республик преду­сматривают серьезное наказание за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, тайны усыновления ребенка. Сурово кара­ется унижение чести и достоинства личности, рас­пространение о человеке заведомо ложных сведений. Судебное разбирательство, если оно может повлечь разглашение обстоятельств личной жизни потерпев­шего или обвиняемого, ведется у нас при закрытых дверях.

 Такого рода норм много и перечислять их все, ви­димо, нет нужды. Исключение составляют лишь слу­чаи, прямо указанные в законе.

 Кстати говоря, советский суд не считает доказа­тельствами сведения, добытые незаконным путем (подслушивание телефонных разговоров, изъятие кор­респонденции и т. п.).

 Получается, что перед потенциальным нарушите­лем упомянутых правовых норм два барьера: неот­вратимость наказания и бесполезность противоправ­ных действий.


[««]   CCCР 100 вопросов и ответов   [»»]

Hosted by uCoz